宿迁金某明知他人借钱用于赌博，事后还能理直气壮要求还款......法院作出判决

昨天 17:25 沉寂于曾经归属地未知宿迁零距离

赌博在我国是属于明确的违法犯罪行为，但总有人想着一夜暴富，甚至深陷泥潭也不想收手。如若参与赌博，轻则会受到公安部门的罚款或治安拘留，重则会被刑事拘留，涉嫌刑事犯罪。既然赌博违法，那么，明知他人借钱用于赌博，事后还能理直气壮要求还款吗？

图源网络

真实案例1

张三(化名)在领取工资后，与李四(化名)等人进行赌钱。多轮对局之后，张三输个精光。为了翻本，张三提出以记账方式继续赌，所有欠款在三天内还。最终，张三累计欠下李四2万余元，并写下一张欠条，约定三日内以现金方式归还欠款。

根据我国民法典第一百五十三条的规定，本案中借款用于赌博的行为，显然违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效民事法律行为。同时，根据我国民法典第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

本案中，李四并未实际提供借款，双方的民间借贷合同并未生效，李四主张还款缺乏事实根据。综上所述，李四不能凭该欠条要求张三还款。

真实案例2

原告金某向法院提起诉讼，要求被告颜某偿还借款7650元。金某称双方是朋友关系，颜某因“母亲生病”向其借款。在案件审理过程中，承办法官经调查发现，颜某借款的真实用途是参与赌博活动，而金某在出借款项时对颜某借款用于赌博的事实知情。

法院经审理认为，颜某借款的直接且唯一目的是进行赌博活动，金某在明知颜某借款用于赌博的情况下，仍然提供资金，其行为实质上为非法活动提供了资助，违背了法律精神和公序良俗。综上，法院认定金某与颜某之间基于赌博目的形成的借贷关系，属于无效民事法律行为。基于无效行为产生的所谓“债权债务”关系，法律不予认可和保护。因此，法院依法作出判决：驳回原告金某的诉讼请求。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

第六百七十九条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

温馨提示

出借人事先明知或应知他人借款用于赌博，仍提供借款，但出借人并未参与赌博行为发生、进行的。根据我国民法典的规定，该借款合同无效，对借条约定的利息依法不予支持。

对于在赌博现场向正在赌博的人出借资金的，一般应认定为参与赌博（提供赌资）的行为，其对于赌博违法行为的实施具有参与性。因该行为本身即系不法行为，请求“返还借款”缺乏合法的请求权基础，对其诉讼请求依法应予驳回。

与明知他人赌博而事前出借款项但对赌博并无参与性相比，现场为他人赌博提供资金的，一般可认定为对赌博行为的参与，该资金在出借人向赌博人提供之时已经属于赌资，根据我国治安管理处罚法规定，赌资应当予以收缴。从裁判的价值导向来看，对于类似本案在现场向他人提供赌资的行为，如果给予司法保护，也将纵容赌博恶习，与司法的价值功能相悖。

对于虽在赌博现场向赌博行为人出借款项，但该出借行为属于被动、受胁迫，其对赌博行为亦无任何参与的，则不能认为属于积极自愿出借资金供他人赌博的情况，其所出借的款项仍应受民法保护。但是否系受胁迫被动出借，出借人应承担举证责任。

对于虽不在现场出借资金，但出借人具有明显促赌恶意，其出借行为对于赌博违法行为的发生具有相当作用的，亦可认为其出借行为属于间接参与赌博的违法行为，对其返还借款的诉讼请求依法不予支持。

来源：沭阳公安

免责申明：本文内容由用户发表，不代表宿迁零距离观点和立场，如有违规/侵权内容，请联系宿迁零距离客服微信：4665360，商家合作请联系微信：2500527